{"id":2559,"date":"2026-07-28T08:43:47","date_gmt":"2026-07-28T06:43:47","guid":{"rendered":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/?p=2559"},"modified":"2026-07-28T09:45:17","modified_gmt":"2026-07-28T07:45:17","slug":"a-la-mierda-vayanse-ustedes-a-la-mierda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/2026\/07\/28\/a-la-mierda-vayanse-ustedes-a-la-mierda\/","title":{"rendered":"\u00a1A la mierda! V\u00e1yanse ustedes a la mierda"},"content":{"rendered":"\n

\u00a1A la mierda! V\u00e1yanse ustedes a la mierda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 5 de marzo de 2003, Jos\u00e9 Antonio Labordeta subi\u00f3 a la tribuna del Congreso de los Diputados e intent\u00f3 hacer algo aparentemente sencillo: hablar.<\/p>\n\n\n\n

Desde algunos esca\u00f1os comenzaron las interrupciones, las risas y las descalificaciones. Hasta que aquel profesor, cantautor, escritor y diputado aragon\u00e9s se cans\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Y pronunci\u00f3 una frase que ha quedado para la historia:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a1A la mierda! \u00a1V\u00e1yanse ustedes a la mierda!\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

He recordado mucho a Labordeta estos d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

Y reconozco que empiezo a comprenderlo.<\/p>\n\n\n\n

Llevo buena parte de este verano leyendo, buscando trabajos cient\u00edficos, contrastando datos y escribiendo sobre incendios forestales. No porque sea especialista en incendios (he repetido hasta la saciedad que no lo soy), sino porque algunas de las afirmaciones que ve\u00eda circular despertaron mi curiosidad como cient\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n

Y cuando un cient\u00edfico tiene dudas, al menos en el mundo en el que yo aprend\u00ed a hacer ciencia, intenta resolverlas de una manera bastante sencilla: busca los datos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El problema empieza cuando descubre que los datos parecen importar bastante menos de lo que pensaba. Yo no quiero tener raz\u00f3n. Quiero saber qu\u00e9 dicen los datos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 esta sea la parte que m\u00e1s me ha desanimado. Las redes sociales se han llenado de personas absolutamente convencidas de saber por qu\u00e9 arden nuestros montes. Unos saben que es culpa del cambio clim\u00e1tico. Otros saben que es culpa del abandono rural. Otros saben que es porque ya no hay ganado. Otros saben que falta \u00ablimpiar el monte\u00bb. Otros saben que hay demasiados ecologistas. Otros saben que faltan cortafuegos. Y otros saben, incluso, que los cient\u00edficos que presentan datos contrarios a sus convicciones est\u00e1n equivocados.<\/p>\n\n\n\n

Todo el mundo parece saberlo. Y algunos hemos cometido la extravagancia de preguntarnos:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfqu\u00e9 dicen realmente las evidencias? <\/strong>No deber\u00eda ser una pregunta revolucionaria. Pero\u2026 desgraciadamente, empieza a parecerlo.<\/p>\n\n\n\n

Porque cada vez tengo m\u00e1s la sensaci\u00f3n de que una parte de nuestra sociedad no utiliza la informaci\u00f3n para construir sus opiniones. Hace exactamente lo contrario: primero construye una opini\u00f3n y despu\u00e9s selecciona la informaci\u00f3n que le permite conservarla<\/strong>. Si aparece un dato inc\u00f3modo, se relativiza. Si aparece un estudio contrario a esa opini\u00f3n, se busca otro. Si el resultado contradice una tradici\u00f3n, se acusa al investigador de desconocer el territorio (\u201cese catedr\u00e1tico de sof\u00e1 que no ha pisado el monte en su vida<\/em>\u201d he llegado a leer sobre mi…). Si contradice una determinada visi\u00f3n conservacionista, se acusa al otro de productivista. Y si todo falla siempre queda un recurso extraordinariamente eficaz: poner una etiqueta al interlocutor. Reduccionista. Ecologista. Negacionista. Urbanita. Acad\u00e9mico. Forestaloide. La que corresponda. As\u00ed nos ahorramos el engorro de discutir los datos.<\/p>\n\n\n\n

Pero, mientras discutimos, nuestros montes siguen ardiendo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay algo, sin embargo, extraordinariamente sencillo de hacer, y yo, ingenuamente, pensaba que tambi\u00e9n de entender. Para que exista un incendio tiene que existir una ignici\u00f3n<\/strong>. Despu\u00e9s podemos (y debemos) discutir sobre todo lo dem\u00e1s. Tiene que haber combustible. Importa cu\u00e1nto hay y c\u00f3mo est\u00e1 distribuido. Importa su humedad. Importan la temperatura, la humedad, la sequ\u00eda y el viento. Importa la topograf\u00eda. Importa la estructura del paisaje. Importa la gesti\u00f3n del territorio. Importa nuestra capacidad de detectar y extinguir el fuego. Y s\u00ed, importa much\u00edsimo el cambio clim\u00e1tico<\/strong>, porque est\u00e1 modificando algunas de las condiciones que determinan que una ignici\u00f3n pueda transformarse en un incendio extraordinariamente peligroso. Pero, perd\u00f3neme el lector, si alguno hay, que siga en mis trece: sigue haciendo falta una ignici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Y aqu\u00ed aparece ese dato inc\u00f3modo que parece empe\u00f1ado en estropearnos algunas narrativas: el propio Ministerio para la Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica lleva a\u00f1os recordando que alrededor del 95 % de los incendios forestales en Espa\u00f1a est\u00e1n relacionados con la acci\u00f3n humana<\/strong>. Eso no significa que el 95 % sean intencionados<\/strong>. Lo repetir\u00e9 otra vez por si alguien siente ya la tentaci\u00f3n de discutir algo que no he dicho.<\/p>\n\n\n\n

No.<\/p>\n\n\n\n

Significa que su origen est\u00e1 relacionado con actividades humanas: intencionalidad, negligencias, accidentes y otras causas antr\u00f3picas. Los incendios naturales existen. Los rayos provocaban incendios mucho antes de que nosotros apareci\u00e9ramos. Pero en el Mediterr\u00e1neo actual constituyen una fracci\u00f3n peque\u00f1a, m\u00ednima, de las igniciones frente a las de origen humano. Por tanto, cuando alguien dice  que \u201clos incendios son inherentes a los ecosistemas mediterr\u00e1neos<\/em>\u201d (algo que he le\u00eddo hasta la saciedad, incluyendo a cient\u00edficos profesionales) est\u00e1 diciendo algo que puede ser ecol\u00f3gicamente cierto y, simult\u00e1neamente, extraordinariamente enga\u00f1oso si con ello pretende naturalizar el r\u00e9gimen de incendios que nosotros mismos hemos contribuido a crear<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Que el fuego sea un proceso natural no significa que cualquier frecuencia, distribuci\u00f3n, estacionalidad o intensidad de incendios sea natural.<\/p>\n\n\n\n

Un r\u00edo tambi\u00e9n es natural. Una inundaci\u00f3n tambi\u00e9n. Pero eso no convierte en natural cualquier r\u00e9gimen de inundaciones producido despu\u00e9s de transformar completamente una cuenca.<\/p>\n\n\n\n

Y entonces aparece la soluci\u00f3n: hay que gestionar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed comienza otra parte fascinante del relato que verano tras verano venimos escuchando de voces expertas. O sea, primero transformamos el territorio. Sustituimos ecosistemas, fragmentamos paisajes, construimos carreteras, urbanizamos interfaces forestales, introducimos especies, abandonamos unos usos e intensificamos otros. Y despu\u00e9s contemplamos el resultado y descubrimos que la naturaleza tiene un problema: est\u00e1 mal gestionada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tiene demasiada biomasa. Demasiado matorral. Demasiados \u00e1rboles. Le faltan pistas. Le faltan cortafuegos. Le faltan herb\u00edvoros dom\u00e9sticos. Le falta que volvamos nosotros a intervenir.<\/p>\n\n\n\n

Y confieso que aqu\u00ed empieza a asaltarme una duda casi filos\u00f3fica.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEn qu\u00e9 momento llegamos a convencernos de que todo ecosistema que no est\u00e1 organizado de la manera que necesitamos para minimizar nuestro riesgo est\u00e1 mal gestionado<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n

El matorral no es suciedad. La biomasa no es basura. Un bosque no es una plantaci\u00f3n abandonada. Y un espacio protegido no es necesariamente un monte esperando que alguien llegue con una desbrozadora para ponerlo en orden. Naturalmente que la gesti\u00f3n del combustible (utilizar\u00e9 este t\u00e9rmino, espero que por \u00faltima vez este verano, y \u00fanicamente para que algunas personas me puedan entender si me leen) puede reducir el riesgo o modificar el comportamiento del fuego en determinados lugares. Naturalmente que el pastoreo extensivo puede constituir una herramienta \u00fatil en determinados sistemas. Naturalmente que determinados paisajes culturales albergan una biodiversidad extraordinaria y dependen de usos humanos tradicionales. La ciencia obliga precisamente a reconocer esa complejidad. Lo que no<\/strong> permite la ciencia es transformar esas verdades particulares en una receta universal: m\u00e1s gesti\u00f3n = menos incendios = m\u00e1s biodiversidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los ecosistemas, por desgracia para quienes prefieren los esl\u00f3ganes, no funcionan con ecuaciones de tres palabras.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfMosaicos? S\u00ed. Pero \u00bfqu\u00e9 mosaicos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00daltimamente tambi\u00e9n hemos descubierto que hay que crear \u201cmosaicos\u201d. Y nuevamente la palabra suena tan bien que casi resulta impertinente preguntar qu\u00e9 significa. La naturaleza lleva millones de a\u00f1os generando heterogeneidad mediante geolog\u00eda, relieve, suelos, perturbaciones, herbivor\u00eda, competencia, dispersi\u00f3n, hidrolog\u00eda y sucesi\u00f3n ecol\u00f3gica. Los humanos hemos a\u00f1adido durante milenios otra capa de heterogeneidad: agricultura, ganader\u00eda, fuego, aprovechamientos forestales y asentamientos. Algunos de esos paisajes culturales poseen hoy un enorme valor biol\u00f3gico y cultural. Por tanto, la pregunta interesante no es: \u00bfmosaicos s\u00ed o no?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La pregunta cient\u00edfica es: \u00bfqu\u00e9 mosaico, d\u00f3nde, para qu\u00e9, generado mediante qu\u00e9 procesos y con qu\u00e9 consecuencias sobre la biodiversidad y el funcionamiento del ecosistema?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Porque convertir un paisaje complejo en una sucesi\u00f3n de \u00e1reas desbrozadas, pistas, cortafuegos y zonas pastoreadas tambi\u00e9n genera un mosaico. Pero la palabra mosaico<\/em> no constituye por s\u00ed sola una evaluaci\u00f3n ecol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n

No quiero salvar el bosque de ser bosque<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 sea esto lo que m\u00e1s me preocupa. Empieza a instalarse una concepci\u00f3n de la naturaleza seg\u00fan la cual nuestra obligaci\u00f3n consiste en conseguir que los ecosistemas sean menos capaces de arder. Y entiendo perfectamente de d\u00f3nde procede. Hay vidas humanas en juego. Hay viviendas. Hay pueblos. Hay infraestructuras. Hay ecosistemas extraordinariamente valiosos. Y el cambio clim\u00e1tico est\u00e1 creando condiciones cada vez m\u00e1s peligrosas. Debemos adaptarnos.<\/p>\n\n\n\n

Pero\u2026 adaptarnos no puede significar convertir toda la naturaleza en aquello que resulte m\u00e1s c\u00f3modo para nuestra propia seguridad<\/strong>. Habr\u00e1 lugares donde debamos reducir combustible. Otros donde haya que gestionar interfaces urbano-forestales. Otros donde recuperar determinadas actividades agroganaderas pueda resultar extraordinariamente beneficioso. Y habr\u00e1 espacios en los que el principal objetivo deba seguir siendo permitir que los procesos ecol\u00f3gicos funcionen con la menor interferencia posible. Decidir cu\u00e1l es cu\u00e1l requiere conocimiento, no consignas.<\/p>\n\n\n\n

Y mientras tanto seguimos encendiendo la cerilla<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto es lo que me devuelve al principio. Podemos invertir cantidades enormes de dinero en conseguir paisajes menos inflamables. Podemos abrir cortafuegos, con la herida que eso inflinge al territorio. Podemos gestionar combustible. Podemos mejorar los dispositivos de extinci\u00f3n. Podemos adaptar nuestras poblaciones. Y probablemente tendremos que hacer muchas de esas cosas porque el cambio clim\u00e1tico est\u00e1 modificando el escenario en el que se producen los incendios.<\/p>\n\n\n\n

Pero me resulta incomprensible que podamos hablar durante horas sobre c\u00f3mo conseguir que el territorio resista mejor el fuego<\/strong> y dedicar much\u00edsimo menos esfuerzo p\u00fablico a preguntarnos: \u00bfpor qu\u00e9 seguimos inici\u00e1ndolo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como es el \u00faltimo post de este verano, voy a insistir: Si la inmensa mayor\u00eda de nuestros incendios tienen origen humano, reducir las igniciones deber\u00eda constituir uno de los pilares de cualquier pol\u00edtica seria de prevenci\u00f3n. Investigaci\u00f3n de causas, educaci\u00f3n, vigilancia, regulaci\u00f3n, responsabilidad, disuasi\u00f3n. Y conocimiento de las razones sociales y econ\u00f3micas que existen detr\u00e1s de determinadas igniciones. Eso tambi\u00e9n es adaptaci\u00f3n. Quiz\u00e1 sea incluso la forma m\u00e1s elemental de prevenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Y s\u00ed, estoy cansado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este iba a ser un post objetivo y desapasionado. Como habr\u00e1n podido comprobar quienes hayan llegado hasta aqu\u00ed, no me ha salido. Porque detr\u00e1s de todos estos debates hay algo que me importa bastante m\u00e1s que ganar una discusi\u00f3n en una red social o erigirme en el cu\u00f1ado del verano. Hay seres vivos. Millones. Hay bosques, matorrales, turberas, pastizales, microorganismos, plantas y animales que no participan en nuestros debates sobre gesti\u00f3n forestal. No saben qu\u00e9 es un cortafuegos. No conocen nuestros planes de prevenci\u00f3n. No han le\u00eddo al IPCC. No votan. Simplemente viven all\u00ed. Y nosotros hemos decidido que tenemos derecho a reorganizar una y otra vez el mundo en el que viven para satisfacer nuestras necesidades, corregir los problemas producidos por nuestras intervenciones anteriores y, cuando esas nuevas intervenciones generan otros problemas, volver a intervenir.<\/p>\n\n\n\n

A veces pienso en cu\u00e1nto tiempo llevaban funcionando esos ecosistemas antes de que lleg\u00e1ramos nosotros.<\/p>\n\n\n\n

Y en el brev\u00edsimo instante que hemos necesitado para convencernos de que sabemos c\u00f3mo deben funcionar.<\/p>\n\n\n\n

Eso s\u00ed me produce tristeza.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Ilustraci\u00f3n generada con inteligencia artificial a partir de un dise\u00f1o conceptual y de instrucciones detalladas del autor sobre composici\u00f3n, personajes, textos, est\u00e9tica y paleta crom\u00e1tica.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

A la mierda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que entiendo un poco mejor al admirado Labordeta. No porque quiera mandar a la mierda a quien piense de manera diferente. Eso ser\u00eda exactamente lo contrario de lo que llevo a\u00f1os defendiendo. La discrepancia es necesaria. La cr\u00edtica tambi\u00e9n. Y si ma\u00f1ana aparece buena evidencia que contradiga algo de lo que he escrito, espero tener suficiente honestidad intelectual para rectificarlo.<\/p>\n\n\n\n

Lo que empieza a agotarme es otra cosa. Me agota discutir contra certezas inmunes a los datos. Me agota que llamemos ciencia a buscar \u00fanicamente los resultados que confirman lo que ya pens\u00e1bamos. Me agota que confundamos tradici\u00f3n con evidencia, opini\u00f3n con conocimiento y repetici\u00f3n con demostraci\u00f3n. Me agota que despu\u00e9s de transformar profundamente los ecosistemas sigamos present\u00e1ndonos ante ellos como sus salvadores.<\/p>\n\n\n\n

Y me preocupa much\u00edsimo que, frente a uno de los mayores problemas ambientales de nuestro tiempo, terminemos nuevamente divididos en tribus defendiendo soluciones simples para un sistema extraordinariamente complejo.<\/p>\n\n\n\n

Por eso este ser\u00e1, espero, mi \u00faltimo texto sobre incendios de este verano.<\/p>\n\n\n\n

Y quiz\u00e1 la expresi\u00f3n de Labordeta pueda dirigirse no a las personas, sino a algo bastante m\u00e1s peligroso:<\/p>\n\n\n\n

A la mierda las certezas sin datos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A la mierda las soluciones universales para problemas complejos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A la mierda la ciencia utilizada para justificar decisiones tomadas de antemano.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Y, sobre todo, a la mierda esa arrogancia tan profundamente humana que nos permite destruir primero un sistema y presentarnos despu\u00e9s, orgullosos, con la receta para salvarlo.<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 todav\u00eda estemos a tiempo de hacer algo bastante m\u00e1s humilde.<\/p>\n\n\n\n

Escuchar. Medir. Contrastar. Aprender.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Y despu\u00e9s, solo despu\u00e9s, actuar. <\/p>\n\n\n\n

Porque la naturaleza no necesita que tengamos raz\u00f3n. Necesita que dejemos de equivocarnos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a1A la mierda! V\u00e1yanse ustedes a la mierda El 5 de marzo de 2003, Jos\u00e9 Antonio Labordeta subi\u00f3 a la tribuna del Congreso de los Diputados e intent\u00f3 hacer algo aparentemente sencillo: hablar. Desde algunos esca\u00f1os comenzaron las interrupciones, las risas y las descalificaciones. Hasta que aquel profesor, cantautor, escritor y diputado aragon\u00e9s se cans\u00f3. … Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2562,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,83,8,1],"tags":[95,94,124,19,20,37],"class_list":["post-2559","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-luis","category-blog-personal","category-novedades","category-sin-categoria","tag-gestionambiental","tag-incendios","tag-universidad-de-vigo-2","tag-divulgacion-cientifica","tag-divulgare","tag-universidad-de-vigo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2559"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2559\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2567,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2559\/revisions\/2567"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lnavarro.webs.uvigo.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}